Alles erfüllt, nichts gewonnen

Der Ausgangsbefund

Wer heute durch unsere Ortschaften geht – in Nordtirol wie in Südtirol –, findet ein Ergebnis vor, das so niemand gewollt hat. Zersiedelte Ränder, verödete Kerne, Siedlungsstrukturen ohne erkennbare Mitte, Ortsbilder, die austauschbar geworden sind. Und zugleich: Wohnen ist so teuer wie nie, während der Flächenverbrauch pro Kopf weiter steigt.

Der naheliegende Reflex ist, einzelne Schuldige zu suchen. Das greift zu kurz. Es gibt keinen Akteur, der diese Ortsbilder beschlossen hätte. Sie sind das Ergebnis vieler einzelner, für sich jeweils vernünftiger Entscheidungen: Jeder Bauherr optimiert seinen Grund, jede Gemeinde ihre Einnahmen, jeder Planer die Erfüllung der Norm. Das Resultat will niemand, aber alle haben daran mitgewirkt.

Die These

Über das, was gebaut wird, entscheiden heute im Wesentlichen drei Kräfte – und keine davon ist der Entwurf:

Erstens der Boden. Grund war über Jahrhunderte ein Produktionsmittel; mit dem Tourismus ist er zum Anlageobjekt geworden, dessen Wert sich von dem entkoppelt hat, was er erwirtschaftet. Gemeinden verfügen über die Widmungshoheit, aber kaum über den Besitz.

Zweitens die Förderlogik. Gebaut wird, was förderfähig ist. Förderungen steuern über Kriterien, und Kriterien müssen rechenbar sein: Dämmstärke, Energiekennzahl, Quadratmeter. Ortsbild, Bestand und graue Energie kommen in dieser Rechnung nicht vor – weshalb Abbruch und Neubau oft die bessere Kennzahl liefern als eine gute Sanierung.

Drittens Normen und Haftung. Normen sind faktisch von Empfehlungen zu Pflichten geworden, weil die Haftung an ihnen hängt. Abweichen setzt Mut und Gutachten voraus. Im Bestand kollidieren sie systematisch mit dem, was vorhanden ist.

Alle drei Instrumente haben erreicht, was sie erreichen sollten. Die technische Qualität unserer Bauten ist messbar besser geworden – Sicherheit, Schallschutz, Energieverbrauch. Niemand möchte dorthin zurück.

Der eigentliche Befund liegt anderswo: Die Qualität des Ortes war in diesem System nie ein Kriterium. Sie wurde nicht verfehlt – sie wurde nie formuliert. Wir messen am Bau alles, was zählbar ist, und nichts, was zählt.

Warum grenzüberschreitend

Der Vergleich zwischen Nord-, Ost- und Südtirol ist der inhaltliche Kern des Vorschlags. Hier stehen zwei Staaten, zwei Rechtsordnungen, zwei Förderlogiken und zwei Planungskulturen nebeneinander – und erzeugen im Ortsbild verblüffend ähnliche Ergebnisse.

Das entkräftet den üblichen Einwand, es liege an der jeweiligen Regelung, und verschiebt die Frage dorthin, wo sie hingehört: auf den Maßstab, mit dem wir Qualität bemessen. Ein Vergleich, den nur wir führen können – und den, soweit ich sehe, bislang niemand geführt hat.